Facebook Twitter WhatsApp

En un comunicado, estos ediles recordaron el proyecto se votó en la Junta Departamental el 14 de agosto pasado por 24 en 39. Indicaron que “se concedió ‘anuencia al Intendente de Maldonado para desafectar del dominio público el pasaje peatonal existente entre los padrones Nros. 17637 y 15001 de la localidad catastral El Tesoro...y permutar el mismo por el padrón 16044’ con una compensación monetaria y su incorporación al padrón lindero 15001” y “se prestó ‘conformidad a la consulta de viabilidad para construir el proyecto’ -un hotel-, en el Padrón 15001 El Tesoro, contiguo al Edificio Delamar, según un conjunto de condicionamientos”.

Informaron que “votaron en contra 5 ediles del Frente Amplio (Somos Maldonado de Frente 1530, MPP, Corriente de Integración Frenteamplista Vertiente Artiguista 251077, y Espacio 738), y se retiraron de Sala los 2 ediles del Partido Colorado”.

También remarcaron que, “en el fundamento de voto, los ediles Delgado y de los Santos expresaron claramente las razones del voto contrario de los cinco ediles frenteamplistas a la resolución adoptada por la mayoría: el conjunto de grandes excepciones aparece resumido en el propio informe de la Dirección de Urbanismo de la IDM: ‘Cotejado con la norma, se verifica que no puede hacer uso de los parámetros opcionales del Hotel por no contar con una superficie de tierra de 2.000 m²’, y resume: ‘excede FOS, FOT, no cumple con el FOSv’ (verde), ‘ocupa 2 mt de ambos retiros frontales, ocupa los 3 mt de uno de los retiros laterales, excede altura y número de pìsos’”.

Apuntaron además, que en la resolución que la IDM remitió con “opinión favorable”, se incluyen fragmentos “de un informe del año 2006 escrito por el entonces Director de Planeamiento del gobierno frenteamplista, compañero Arq. Julio Riella, en el que se establece ‘que se podrían construir, aplicando la normativa, aproximadamente 190 m² en Planta Baja y 190 m² en Planta Alta, con destino a Vivienda u Hotel’” y le endilga “una clara intención confusionista”.

Delgado y de los Santos concluyeron que “nadie que haya aprobado este nuevo proyecto enviado por el gobierno del Partido Nacional con tremendas excepciones y para fundamentar su actitud política de apoyo a la iniciativa que ha provocado el rechazo y la movilización de los vecinos” podrá invocar “el informe del compañero Arq. Julio Riella. El informe simplemente describe la normativa vigente en aquel tiempo y situación de 2006 y en ningún momento recomienda votar excepciones de cualquier tipo, y mucho menos de la magnitud de las que se votaron”.

Por tanto, expresaron su apoyo “a la movilización de los vecinos y reafirmamos nuestro voto contrario, tanto por la inoportunidad de aprobar un nuevo proyecto cuando el propietario no termina de cumplir con las exigencias establecidas para otras construcciones en el mismo predio, como por el volumen de las excepciones previstas que liquidan con el acceso público a un genuino recurso ambiental y paisajístico de la zona de La Barra”.